財富夢想,源于智慧共享
國培首頁>國培資訊>擔保>銀行分支機構對外擔保的法律風險有哪些?

銀行分支機構對外擔保的法律風險有哪些?

2019年05月15日來源:21世紀經濟報道作者:國培機構查看:6449次

不管是基本授權還是特別授權都并非是針對某個具體項目,應當均為概括授權。銀行的分支機構在上級單位的概括授權之下,對外提供擔保,應當有效。

《中華人民共和國商業銀行法》規定:商業銀行分支機構不具有法人資格,在總行授權范圍內依法開展業務,其民事責任由總行承擔。依據《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》的規定; 商業銀行授權包括基本授權與特別授權,基本授權包括單筆擔保和擔??傤~審批權限。齊精智律師認為商業銀行分支機構必須在總行授權范圍內依法開展業務,所以不管是基本授權還是特別授權都并非是針對某個具體項目,應當均為概括授權。銀行的分支機構在上級單位的概括授權之下,對外提供擔保,應當有效。

但在司法實務中,法院對銀行分支機構對外擔保是否有效的裁判并未同一意見,分歧很大。本文不惴淺陋,分析如下;

一、銀行分支機構未經具體授權,對外提供擔保無效。

1、銀行分支機構未經具體授權其對外提供擔保無效。

裁判要旨:根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第十七條關于“企業法人的分支機構未經法人書面授權提供保證的,保證合同無效”的規定,農發行臨邑支行作為中國農業發展銀行的分支機構,在本案中為奇力公司的借款向呂新華提供擔保未獲得其法人的書面同意,二審判決認定《借款協議書》中的擔保條款無效有相應的事實和法律依據。

2、銀行分(支)行機構未經總行授權對外提供擔保時擔保權人對此具有過錯。

裁判要旨:銀行的下屬支行作為專業性的金融機構,明知其未經總行書面授權,卻為了使自己的借款得到清償,仍對外提供擔保,其行為存在明顯過錯,同時銀行營業執照內容也不能必然說明銀行是否可以進行擔保,而作為自然人民事主體在銀行辦公場所辦理接受擔保的情況下,其相信銀行下屬支行可以提供案涉借款擔保符合一般常理,故其不存在明顯過錯。

3、銀行分行負責人為分行利益對外提供擔保,保證合同雖無效,銀行仍應承擔連帶賠償責任。

裁判要旨:劉仲翔作為農行大荔支行行長在《借款合同》上的“保證人”一欄簽字是代表農行大荔支行的職務行為。農行大荔支行作為銀行的分支機構,法律規定其不能作保證人,該保證無效,債權人對此無過錯,因此,農行大荔支行與金紫陽公司對主合同債權人的經濟損失,承擔連帶賠償責任。同時農行大荔支行在本案中承擔的是過錯賠償責任,應適用兩年普通訴訟時效的規定。

二、銀行分支機構未經具體授權,對外提供擔保有效。

1、銀行對分支機構的經營范圍授權系概括授權。

裁判要旨:銀行在工商機關備案的章程包含擔保業務,其分支機構的營業執照、金融許可證及備案的章程均未將擔保業務排除在林口X行的經營范圍之外,視為銀行對分支機構的經營范圍授權系概括授權,可認定銀行分支機構具備從事擔保業務的經營范圍和經營資格,不適用《擔保法》第十條有關“企業法人的分支機構、職能部門不得為保證人”的規定。

2、銀行分支機構從事擔保業務不需要銀行法人的具體授權。

裁判要旨:從擔保授權性質看,商業銀行因相關業務需要進行的上級銀行書面批準和內部授權,屬于銀行上下級之間的業務監督和內部授權,本質上是銀行內部管理和風險防控,并不影響其對外民事行為的法律效力。同時,從法律及司法解釋規定看,擔保法第二十九條規定“企業法人的分支機構未經法人書面授權或者超出授權范圍與債權人訂立保證合同的,該合同無效”。該規定的所謂授權應包括具體授權和概括授權,一審法院認為僅包括具體授權,并據此認定工行鷹潭分行出具的銀行保函無效,屬適用法律錯誤。

3、金融部門的分支機構無授權提供保證,如無其他導致保證合同無效的因素,保證人應當承擔保證責任。

裁判要旨:擔保法解釋第十七條第一款雖然規定“企業法人的分支機構未經法人書面授權提供保證的,保證合同無效”,但該條規定針對的主體是“企業法人”的分支機構,有別于金融機構的分支機構?,F行有效的《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》第17條第2款規定:“金融部門的分支機構提供保證的,如無其他導致保證合同無效的因素,保證人應當承擔保證責任?!睋?,金融部門的分支機構提供保證的,并不當然導致保證合同無效。

4、未經總行具體授權,支行對外簽訂的擔保合同有效。

裁判要旨:銀行總行對外公示的經營范圍中包含對外擔保業務,且總行及分行、支行對外公示信息中均未明確分支機構辦理擔保業務需經總行另行批準授權方有效的,應視為是對分行、支行對外開展擔保業務進行了概括授權,可視為《擔保法》第二十九條規定的“書面授權”的一種方式,擔保合同應屬有效。

綜上,銀行分支機構不同于一般企業,其必須在在總行授權范圍內依法開展業務,依據《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》的規定總行的基本授權就包括擔保??傂袑︺y行分支機構的概括授權符合擔保法第二十九條“書面授權”的法律要求,銀行分支機構未經總行具體授權,對外提供擔保合法有效。

 

官方微博
國培機構微信
官方微信
400-650-8932
在線咨詢
問題解答
咨詢電話